R. v. Edlow Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York Presentado el 2 de octubre de 2026
USCIS aprobó las solicitudes el 2 de noviembre de 2026, 31 días después de la demanda y sin que el gobierno respondiera nada en la corte. Aquí le contamos cómo llegó esa decisión, con base en el expediente judicial.
Los resultados pueden variar según los hechos y las circunstancias legales de su caso. Una demanda de mandamus le pide a la corte que obligue a USCIS a tomar una decisión; no garantiza una aprobación.

La mayoría de las historias de mandamus hablan de cuánto tiempo esperó alguien. Esta habla del día en que alguien decidió que ya había esperado suficiente.
Nuestro cliente es originario de la India y vive en Estados Unidos con una visa H-4, porque su cónyuge trabaja aquí con una H-1B. Sus solicitudes en USCIS, incluido el I-765 para el permiso de trabajo H-4, llevaban unos dos meses pendientes.
Para un cónyuge H-4, ese permiso es lo que le permite trabajar. Sin él no puede aceptar una oferta de empleo, y un trabajo que ya tiene no puede continuar después de la fecha que trae la tarjeta. Y USCIS no da ninguna fecha para decidir.
A los dos meses de espera, a la mayoría de la gente le dicen que todavía es muy pronto para hacer algo y que hay que esperar a que se cumpla el tiempo de procesamiento que publica USCIS.
Pero una corte federal no mide una demora solo con el reloj. Según los llamados factores TRAC, los jueces también toman en cuenta cómo afecta la demora la vida y el sustento de la persona. Además, una demanda de mandamus no le pide a la corte que apruebe nada: le pide que obligue a USCIS a tomar una decisión.
Y hay algo más. Desde el 30 de octubre de 2025, la mayoría de las renovaciones de permiso de trabajo ya no reciben una extensión automática: una solicitud pendiente no protege su derecho a trabajar después de la fecha de vencimiento de su tarjeta. Esto no afecta solo a las visas H-4, sino también a muchos permisos de trabajo por asilo o por un caso de residencia. Nuestro cliente decidió no esperar más.
Presentamos R. v. Edlow en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York. El demandado fue Joseph B. Edlow, director de USCIS, en su capacidad oficial. Lo que pedimos era simple: que la agencia decidiera las solicitudes pendientes.
Cuatro días después, el caso se asignó a un juez federal y la corte emitió los emplazamientos (summons) para el director de USCIS, la Fiscalía Federal y el Fiscal General de los Estados Unidos. Cuando se demanda a un funcionario federal, así es como el gobierno queda notificado oficialmente.

El día 31, USCIS aprobó las solicitudes. El gobierno no había contestado la demanda ni presentado ninguna moción. Nunca tuvo que explicar la demora, porque la demora ya había terminado.
La espera en USCIS no tenía fecha de fin. Cuando el caso llegó a la corte federal, la decisión llegó en un mes.

Con la aprobación en la mano, ya no había nada que pedirle a la corte. El 9 de noviembre presentamos un aviso de desistimiento voluntario (notice of voluntary dismissal), en el que le explicamos a la corte el motivo:
On November 2, 2026, 31 days after this action was filed, USCIS approved the applications. Plaintiff has therefore obtained the relief sought in the Complaint, and no further action by the Court is necessary.
En español: “El 2 de noviembre de 2026, 31 días después de presentada esta demanda, USCIS aprobó las solicitudes. Por lo tanto, la parte demandante obtuvo lo que pidió en la demanda y no es necesario que la Corte haga nada más.”
Como el gobierno no había respondido, ese aviso cerró el caso el mismo día en que se presentó, el día 38 de la demanda. No hizo falta una orden de la corte y el gobierno nunca tuvo que comparecer.
Unos dos meses en USCIS antes de la demanda. 31 días desde la demanda hasta la aprobación. 38 días desde la demanda hasta el cierre del caso.
La decisión más importante de esta historia no se tomó en la corte. Fue la decisión de dejar de esperar.
Los resultados pueden variar según los hechos y las circunstancias legales de su caso. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.
El aviso de desistimiento voluntario que presentamos ante la corte, con el nombre de nuestro cliente, el número del caso y el nombre del juez cubiertos. El documento original está en inglés.
Notice of Voluntary Dismissal. Presentado el 9 de noviembre de 2026, registro #12
Nombre y número de caso cubiertos Ver el documento (en inglés, PDF)El nombre de nuestro cliente, el número del caso y el nombre del juez. El texto del aviso, las fechas y la firma del abogado quedan a la vista, porque eso es lo que muestra cómo terminó el caso.
Los expedientes de las cortes federales muestran el nombre completo del cliente. Para proteger su privacidad, no publicamos el nombre del caso, el número ni el nombre del juez, y no enlazamos al expediente.

Arif Gozel, Esq.
Abogado Director, Gozel Law Firm PC
La práctica federal de Arif Gozel se dedica a un solo problema: los casos de inmigración que dejaron de avanzar. Él mismo preparó y presentó esta demanda, y firmó cada documento presentado a nombre de la parte demandante, incluido el aviso que cerró el caso.
Los permisos de trabajo detenidos son una parte importante de su trabajo, junto con la residencia por matrimonio, la ciudadanía, las visas de inversionista y las visas detenidas en procesamiento administrativo. Puede hacer toda su consulta en español con nuestro equipo.
Envíenos la fecha de su recibo y, si tiene, la fecha de vencimiento de su tarjeta. En 24 horas le diremos, en español y con toda honestidad, si le conviene demandar ahora, más adelante o si no hace falta.
Tarifa fija de $5,000 para un caso típico, más $405 de la corte federal. Si ya tiene un abogado de inmigración llevando su solicitud, puede seguir trabajando con él.
Fuentes: Expediente federal, Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York. Para proteger la privacidad de nuestro cliente, no publicamos el nombre ni el número del caso.
Publicado en noviembre de 2026. Última actualización: 10 de noviembre de 2026.