USCIS, NVC veya Konsolosluk Gecikmesi: Dava Rehberi

Göçmenlik dosyanız 18 aydır sonuçlanmadı. Bu süre ilk bakışta uzun görünebilir. Ancak yalnızca kaç ay beklediğinizi bilmek, dosyanızdaki hukuki sorunu doğru tanımlamak için yeterli değildir. USCIS’te karara bağlanmayı bekleyen bir Form I-130, NVC aşamasında mülakat tarihi verilmeyen bir göçmen vizesi dosyası ve konsolosluk görüşmesinden sonra 221(g) idari işlemde kalan bir başvuru aynı süredir bekliyor olabilir. Buna rağmen üç dosya aynı kurumun aynı işlemini beklememektedir.

Bu ayrım, federal dava stratejisini doğrudan etkiler. Çünkü USCIS, NVC ve konsolosluk gecikmelerinde sorumlu kurum, bekleyen işlem, incelenecek tarihler, hükümetin olası açıklaması ve mahkemeden talep edilebilecek sonuç birbirinden farklıdır. Bu yazıda, aynı 18 aylık beklemenin neden üç ayrı göçmenlik gecikmesi dosyası ortaya çıkarabileceğini karşılaştırmalı senaryolar üzerinden açıklıyoruz.

Üç Başvuru Sahibi, Aynı 18 Aylık Bekleme

Üç farklı aile düşünün. Her biri 18 aydır göçmenlik sürecinde ilerleme bekliyor. Her biri hükümete başvuru veya inquiry göndermiş. Her biri dosyasının unutulduğunu düşünüyor. Fakat bu kişilerin beklediği devlet işlemi aynı değildir ve dosyanın ilerlemesini sağlayacak bir sonraki adım aynı federal kurumun kontrolünde olmayabilir.

Senaryo	Dosyanın Bulunduğu Aşama	Bekleyen İşlem
A Dosyası	Form I-130 USCIS’te bekliyor	USCIS henüz dilekçeyi karara bağlamadı.
B Dosyası	Göçmen vizesi dosyası belgeleri tamamlanmış durumda	Konsolosluk mülakatı henüz planlanmadı.
C Dosyası	Vize görüşmesi tamamlandı ve 221(g) verildi	Konsolosluk idari işlemi henüz tamamlamadı.

Bu nedenle ilk soru yalnızca “Kaç aydır bekliyorsunuz?” olmamalıdır. Sağlıklı bir hukuki değerlendirme için önce dosyanın şu anda nerede bulunduğu, hangi işlemin tamamlanmadığı ve bir sonraki adımı hangi kurumun kontrol ettiği belirlenmelidir.

Birinci Senaryo: USCIS’te 18 Aylık Karar Gecikmesi

İlk senaryoda ABD vatandaşı bir kişi, yurt dışında yaşayan eşi için Form I-130 sundu. USCIS 18 ay önce receipt notice gönderdi. Ancak dosya hakkında onay veya ret kararı verilmedi. USCIS ayrıca Request for Evidence (RFE) göndermedi ve yeni bir işlem talep etmedi. Bu durumda tamamlanmamış işlem açık biçimde USCIS adjudication’ıdır. Dosya henüz NVC’ye veya Department of State’e ulaşmamıştır.

Bu aşamada konsolosluğa ya da NVC’ye gönderilecek inquiry, dosyanın ilerlemesini sağlamaz. Çünkü USCIS dilekçeyi onaylayıp Department of State’e aktarmadan konsolosluk süreci başlayamaz.

USCIS işlem sürelerini form, kategori ve dosyayı işleyen ofise göre yayımlar. İşlem süresi aracını kullanırken receipt notice üzerinde belirtilen form, kategori ve ofis seçilmelidir. Bu veriler önemli bir karşılaştırma sağlar. Bununla birlikte USCIS işlem süresi kesin bir yasal son tarih değildir. Bir dosyanın yayımlanan sürenin dışında kalması, tek başına federal davanın kazanılacağını göstermez.

Dosyanın gerçek zaman çizelgesinde şu tarihler incelenmelidir:

• Form I-797 üzerindeki receipt date;
• Varsa biyometri veya mülakat tarihi;
• RFE veya Notice of Intent to Deny tarihi;
• Başvuru sahibinin USCIS talebine yanıt verdiği tarih;
• Dosyanın başka bir service center veya field office’e transfer edildiği tarih;
• Service request, Congressional inquiry veya Ombudsman başvuruları;
• USCIS’in dosyaya özgü son anlamlı işlemi.

Hükümet; iş yükü, güvenlik kontrolleri, delil incelemesi, dosya transferi, fraud review veya diğer dosyalara verilen öncelik gibi gerekçeler ileri sürebilir. Bu nedenle yalnızca ilk başvuru tarihini göstermek yeterli olmayabilir. Başvuru sahibinin üzerine düşen işlemleri tamamladığını ve dosyada uzun süre anlamlı kurum faaliyeti görülmediğini ortaya koyan eksiksiz bir kronoloji daha değerlidir.

USCIS’e karşı açılan gecikme davasında mahkemeden genellikle Form I-130’u onaylaması istenmez. Talep, USCIS’in bekleyen dilekçeyi incelemesi ve hukuken yetkili olduğu işlemi tamamlamasıdır. Kurum dosyayı onaylayabilir, reddedebilir veya ek delil isteyebilir. Türkçe APA §706(1) USCIS gecikme davası rehberimiz, belirli ve tamamlanmamış kurum işleminin neden davada doğru biçimde tanımlanması gerektiğini ayrıntılı olarak açıklar.

İkinci Senaryo: NVC Aşamasında 18 Aylık Gecikme

İkinci senaryoda USCIS, Form I-130’u onayladı ve dosyayı National Visa Center’a gönderdi. Başvuru sahibi gerekli ücretleri ödedi; Form DS-260’ı, Affidavit of Support belgelerini ve medeni hal evraklarını CEAC üzerinden sundu. NVC, 18 ay önce dosyanın documentarily qualified (DQ), yani belge bakımından tamamlanmış olduğunu bildirdi. Buna rağmen göçmen vizesi mülakatı planlanmadı.

Bu durum çoğu zaman “NVC gecikmesi” olarak adlandırılır. Ancak DQ sonrası her bekleme tamamen NVC’nin kontrolünde değildir. NVC dosyaları hazırlar ve mülakat planlamasını koordine eder. Müsait mülakat tarihlerini ise ilgili ABD Büyükelçiliği veya Konsolosluğu bildirir. NVC bu randevuları, uygun dosyalara ve ilgili konsolosluğun kapasitesine göre dağıtır.

Dosyanın gerçekten hazır olup olmadığını anlamak için şu noktalar kontrol edilmelidir:

• NVC, dosyanın DQ olduğunu yazılı olarak doğruladı mı?
• CEAC üzerinde tüm ücretler ödenmiş görünüyor mu?
• Affidavit of Support ve medeni hal belgelerinin tamamı kabul edildi mi?
• NVC sonradan yeni veya düzeltilmiş bir belge istedi mi?
• Dosya immediate relative kategorisinde mi, yoksa yıllık vize kotasına tabi mi?
• Kotaya tabi dosyalarda priority date güncel mi?
• İlgili konsolosluk, daha yeni DQ tarihli dosyalara mülakat veriyor mu?
• Dosya transferi veya kategori değişikliği süreci etkiledi mi?

NVC; case creation, document review ve Public Inquiry Form yanıtları için haftalık işlem süreleri yayımlar. Bu süreler NVC’nin mevcut iş yükünü anlamaya yardımcı olabilir. Ancak güncel genel sürenin birkaç hafta olması, 18 aydır bekleyen belirli bir dosyanın neden ilerlemediğini tek başına açıklamaz. Böyle bir durumda dosyaya özgü işlemler ile genel NVC kuyruğu birbirinden ayrılmalıdır.

DQ sonrası mülakat bekleyen dosyalarda Department of State’in IV Scheduling Status Tool aracı da önemlidir. Araç, seçilen konsolosluğun hangi DQ tarihli dosyalar için mülakat planladığına ilişkin genel bilgi verir. Fakat bu sonuç kesin mülakat tarihi taahhüdü değildir.

Mülakat planlamasını etkileyebilecek başlıca unsurlar şunlardır:

• Konsolosluğun mülakat kapasitesi;
• Personel sayısı ve yerel dosya yoğunluğu;
• Ülkedeki güvenlik veya operasyon koşulları;
• Dosyanın başka bir konsolosluğa transfer edilmesi;
• Visa Bulletin ve vize numarası bulunabilirliği;
• Dosyaya özgü ek inceleme veya vetting işlemleri.

Bu nedenle dava öncesinde, NVC’nin kendi kontrolündeki bir işlemi tamamlamadığı mı, yoksa dosyanın konsolosluğun randevu kapasitesini mi beklediği belirlenmelidir. Türkçe NVC gecikme davası rehberimiz, case creation, document review, DQ sonrası bekleme ve mülakat planlaması arasındaki farkları daha ayrıntılı ele alır.

Üçüncü Senaryo: Konsoloslukta 18 Aylık İdari İşlem

Üçüncü başvuru sahibi vize mülakatına katıldı. Konsolosluk memuru başvuruyu INA §221(g) kapsamında reddetti. CEAC sistemi dosyanın durumunu “Refused” olarak gösteriyor. Başvuru sahibi kendisinden istenen bütün belgeleri sunduğu halde 18 aydır nihai bir işlem yapılmadı.

Bu aşamada iki farklı 221(g) durumu birbirinden ayrılmalıdır:

1. Başvuru sahibinden belge veya bilgi beklenmesi: Eksik bir polis belgesi, mali kayıt, pasaport, DS-5535 veya başka bir açıklama istenmiş olabilir.
2. Hükümetin idari işlem yürütmesi: Başvuru sahibi bütün istekleri tamamlamış olabilir ancak konsolosluk veya başka kurumlar dosya üzerinde ek inceleme yapıyor olabilir.

Bu iki durum aynı hukuki değerlendirmeye tabi değildir. Konsolosluğun açıkça istediği bir belgeyi henüz sunmamış kişi ile gerekli bütün işlemleri tamamladığı halde dosyası hükümet incelemesinde kalan kişi aynı durumda değildir.

CEAC üzerinde “Refused” yazması da her zaman işlemin kesin biçimde bittiği anlamına gelmez. Department of State, daha önce “Administrative Processing” görünen bazı 221(g) dosyalarının sistemde “Refused” şeklinde gösterildiğini açıklar. Başvuru, eksik belgelerin tamamlanmasından veya idari işlemin sonuçlanmasından sonra yeniden değerlendirilebilir.

Bu senaryoda özellikle şu belgeler önemlidir:

• Konsolosluk mülakat bildirimi;
• 221(g) formu veya yazılı ret bildirimi;
• Varsa DS-5535 talebi ve gönderilen yanıt;
• İstenen belgelerin konsolosluğa ulaştığını gösteren kayıtlar;
• CEAC ekran görüntüleri ve güncelleme tarihleri;
• Büyükelçilik veya konsolosluk e-postaları;
• Pasaport teslimi veya pasaport iadesi bildirimleri;
• Başvuru sahibinin tamamlaması gereken başka bir işlem kalmadığını gösteren yazışmalar.

Konsolosluk dosyalarında mahkemenin inceleme yetkisi, mevcut 221(g) işleminin anlamı ve tamamlanması gereken belirli bir kurum işleminin bulunup bulunmadığı gibi ek hukuki konular gündeme gelebilir. Bu nedenle yalnızca “18 aydır bekliyorum” demek yeterli değildir. Konsoloslukta hangi aşamanın yarım kaldığı açıkça gösterilmelidir.

2026 tarihli Mehneh v. Rubio kararında iki vize başvurusu, mülakat sonrasında idari işleme alınmıştı. Alt derece mahkemeleri gecikme davalarını reddetti. Temyiz süreci devam ederken Department of State iki dosyanın da idari işlemini tamamladı. Bir kişiye vize verildi, diğer kişinin vizesi ise reddedildi. D.C. Circuit, artık tamamlanmamış bir işlem kalmadığı için temyiz başvurularını moot, yani konusuz hale gelmiş kabul etti.

Bu sonuç iki önemli noktayı gösterir. Birincisi, hükümet talep edilen işlemi tamamladığında gecikme davası konusuz hale gelebilir. İkincisi, işlemin tamamlanması vize onayı anlamına gelmez. Olumlu veya olumsuz bir karar çıkabilir.

221(g), CEAC durumu, DS-5535 ve konsolosluk incelemesi hakkında ayrıntılı bilgi için Türkçe 221(g) idari işlem gecikmesi rehberimizi inceleyebilirsiniz.

On sekiz ay önemli bir veridir, ancak tek başına hukuki sonuç değildir. Asıl soru, hangi işlemin beklediği, bu işlemi kimin kontrol ettiği ve neden hâlâ tamamlanmadığıdır.

Aynı Bekleme Süresi, Farklı Davalar

Federal mahkemeler makul olmayan kurum gecikmelerini incelerken sıklıkla Telecommunications Research & Action Center v. FCC kararında belirlenen TRAC faktörlerini kullanır. Altı faktörün tamamını burada tekrar etmiyoruz. Bunların ayrıntılı açıklamasını Türkçe TRAC faktörleri ve makul olmayan göçmenlik gecikmesi rehberimizde bulabilirsiniz.

Bu yazının odağı, TRAC analizinde kullanılacak olayların kurum ve işlem aşamasına göre değişmesidir. USCIS’te bekleyen Form I-130 ile NVC’de DQ olmuş bir dosya aynı değildir. Konsolosluk görüşmesi sonrası 221(g) idari işlemde kalan başvuru ise her ikisinden farklı bir aşamadadır.

Her senaryo için şu sorular yanıtlanmalıdır:

• Hangi işlem tamamlanmadı? USCIS kararı, NVC belge incelemesi, mülakat planlaması veya konsolosluk idari işlemi mi?
• Bir sonraki adımı kim kontrol ediyor? USCIS, NVC, ilgili konsolosluk, Department of State veya güvenlik incelemesine katılan başka bir kurum mu?
• Başvuru sahibi bütün yükümlülüklerini tamamladı mı? Eksik bir belge veya yanıt, gecikme hesabını değiştirebilir.
• Vize numarası mevcut mu? Kotaya tabi kategorilerde priority date güncel değilse dosya ilerleyemeyebilir.
• Dosya genel sırada mı, özel incelemede mi? Genel backlog ile dosyaya özgü security review aynı açıklama değildir.
• Gecikme hangi zararlara yol açıyor? Aile ayrılığı, sağlık sorunları, iş kaybı, mali zarar veya güvenlik riski belgelenebilir.

Başka bir ifadeyle dava yalnızca takvim üzerinden kurulmaz. Şikayet dilekçesi, tamamlanmamış kurum işlemi ile somut gecikme geçmişini birbirine bağlamalıdır. Ayrıca devam eden işlemsizliğin neden artık makul olmadığını dosyanın kendi koşulları içinde açıklamalıdır.

USCIS, NVC ve Konsolosluk Gecikmelerinin Karşılaştırılması

Konu	USCIS Gecikmesi	NVC Aşaması	Konsolosluk Gecikmesi
Tipik dosya durumu	Başvuru veya petition henüz karara bağlanmadı.	USCIS onayı alındı; dosya belge incelemesinde veya mülakat bekliyor.	Mülakat tamamlandı; başvuru 221(g) idari işlemde.
Başlıca kurum	USCIS / DHS	NVC / Department of State ve ilgili konsolosluk	ABD Büyükelçiliği veya Konsolosluğu / Department of State
Önemli tarihler	Receipt, mülakat, RFE yanıtı ve son anlamlı işlem	USCIS onayı, NVC case creation, belge sunumu ve DQ tarihi	Mülakat, 221(g), DS-5535 ve ek belge teslim tarihi
Yaygın hükümet açıklaması	İş yükü, güvenlik kontrolü, delil incelemesi veya işlem sırası	Eksik belge, vize bulunabilirliği, konsolosluk kapasitesi veya randevu sırası	Ek belge, idari işlem veya kurumlar arası güvenlik incelemesi
Talep edilen ilerleme	Başvurunun karara bağlanması	NVC işleminin tamamlanması veya şartlar uygunsa mülakat planlamasının ilerletilmesi	İdari işlemin tamamlanması ve hukuka uygun işlem yapılması

Bu tablo, “Dosyam 18 aydır bekliyor” cümlesinin tek başına federal dava değerlendirmesi için neden yeterli olmadığını gösterir. Her sütun farklı bir zaman çizelgesi ve belge grubu gerektirir. Davalılar, yetkili mahkeme ve talep edilen hukuki çözüm de değişebilir.

Her Aşamada Hangi Deliller Önemlidir?

Bütün gecikme dosyalarında güvenilir bir kronoloji gerekir. Ancak en önemli belgeler, dosyanın bulunduğu aşamaya göre değişir.

USCIS Gecikmesinde Toplanacak Belgeler

• Receipt notice, biyometri, transfer ve mülakat bildirimleri;
• RFE, NOID ve gönderilen yanıtlar;
• USCIS case status geçmişi;
• Service request kayıtları ve kurum yanıtları;
• Congressional inquiry veya Ombudsman belgeleri;
• Aile, sağlık, iş veya mali zararı gösteren belgeler.

NVC Aşamasında Toplanacak Belgeler

• USCIS approval notice ve NVC Welcome Letter;
• CEAC ücret, form ve belge kayıtları;
• DQ bildirimi ve DQ tarihi;
• Public Inquiry Form başvuruları ve yanıtları;
• Kotaya tabi dosyalarda ilgili Visa Bulletin kayıtları;
• İlgili konsolosluğa ait IV Scheduling Status Tool sonuçları.

Konsolosluk Gecikmesinde Toplanacak Belgeler

• Mülakat bildirimi ve 221(g) belgesi;
• DS-5535 veya başka bir ek soru formuna verilen yanıt;
• İstenen bütün belgelerin teslim edildiğine ilişkin kanıt;
• CEAC durum ekranları ve güncelleme tarihleri;
• Konsolosluk e-postaları ve inquiry yanıtları;
• Aile ayrılığı ve diğer zararları gösteren belgeler.

Amaç mümkün olan en kalın belge dosyasını hazırlamak değildir. Belgeler; başvuru sahibinin hangi işlemleri tamamladığını, hükümetin hangi işlemi hâlâ tamamlamadığını ve gecikmeye ilişkin açıklamanın ne olduğunu göstermelidir.

Her Senaryoda Mahkemeden Ne Talep Edilir?

Federal gecikme davasında, hukuka aykırı biçimde yapılmayan veya makul olmayan şekilde geciktirilen belirli bir kurum işlemi tanımlanmalıdır. 5 U.S.C. §706(1), mahkemeye bu tür kurum işlemini zorlama yetkisi verebilir. 28 U.S.C. §1361 ise belirli şartlar altında bir federal yetkilinin davacıya karşı olan görevini yerine getirmesini istemeye imkan tanır.

Talep edilen işlem senaryoya göre değişebilir:

• USCIS dosyası: Bekleyen petition veya application’ın incelenip karara bağlanması;
• NVC dosyası: NVC’nin kontrol ettiği belge veya dosya işleminin tamamlanması ve şartlar uygunsa sürecin mülakat aşamasına ilerletilmesi;
• Konsolosluk dosyası: Mülakat sonrası idari işlemin tamamlanması ve vize başvurusu hakkında hukuka uygun işlem yapılması.

Bu davaların temel amacı otomatik onay değil, hükümet işlemi elde etmektir. Kurum dosyayı onaylayabilir, reddedebilir, ek belge isteyebilir veya başka bir hukuki işlem yapabilir. Türkçe göçmenlik mandamus davası ve APA davası karşılaştırmamız, iki hukuki yolun gecikme davalarında nasıl birlikte kullanılabildiğini açıklar.

Davalıların, mahkemenin, venue seçiminin ve talep edilecek işlemin dosya aşamasına göre değişmesi nedeniyle başvuru sahipleri, gerçek gecikme kaynağını belirleyebilecek bir mandamus lawyer ile dosyayı incelemelidir. Doğru değerlendirme, yalnızca bekleme süresini değil, kurumun hukuken tamamlaması gereken işlemi de belirler.

Gecikme davası yarım kalan devlet işlemine yönelmelidir. USCIS, NVC ve konsolosluğu tek bir sistem gibi değerlendirmek, hem dava kronolojisini hem de hukuki iddiayı zayıflatabilir.

Gecikme Dosyaları Karşılaştırılırken Yapılan Hatalar

Başvuru sahiplerinin toplam bekleme süresine odaklanması doğaldır. Ancak yalnızca ay sayısını esas almak eksik veya yanlış bir değerlendirmeye yol açabilir.

• USCIS, NVC ve konsolosluğu aynı kurum gibi değerlendirmek;
• DQ sonrası bütün mülakat gecikmelerinin yalnızca NVC’den kaynaklandığını varsaymak;
• Priority date ve vize numarası bulunabilirliğini kontrol etmemek;
• Başvuru sahibinin belge veya yanıt sunmadığı dönemleri kurum gecikmesine eklemek;
• USCIS işlem sürelerini mahkemede uygulanabilir kesin süre sınırı sanmak;
• Her 221(g) dosyasının aynı güvenlik kontrolünden geçtiğini varsaymak;
• CEAC güncelleme tarihlerine dayanıp asıl konsolosluk belgelerini saklamamak;
• Mahkemeden işlem yerine doğrudan onay talep etmek;
• Dosyayı farklı bir form, kategori, ülke veya işlem aşamasıyla karşılaştırmak.

Bir başka hata da başka bir davadaki olumlu sonucun kendi dosyasında tekrarlanacağını varsaymaktır. Türkçe mandamus dava sonuçları rehberimiz, farklı dosyaların dava sonrasında nasıl ilerleyebildiğini gösterir. Ancak önceki sonuçlar benzer bir sonucu garanti etmez. Her dosya kendi göçmenlik geçmişi, hukuki sorunları ve işlem aşaması içinde değerlendirilmelidir.

Sıkça Sorulan Sorular

18 aylık bir göçmenlik gecikmesi otomatik olarak makul olmayan gecikme sayılır mı?

Hayır. On sekiz ay önemli olabilir, ancak tek başına hukuki sonucu belirlemez. Dosyanın türü, işlem aşaması, hükümetin açıklaması, başvuru sahibinin sebep olduğu dönemler, vize bulunabilirliği ve gecikmenin yarattığı somut zararlar birlikte değerlendirilir.

USCIS işlem süreleri yasal son tarih midir?

Genellikle hayır. Bu süreler belirli form ve ofislerin dosyaları ne kadar sürede sonuçlandırdığına ilişkin genel bilgi sağlar. Yayımlanan sürenin aşılması önemli bir karşılaştırma verisi olabilir, fakat tek başına gecikmenin hukuken makul olmadığını kanıtlamaz.

Vize mülakatından önceki bütün gecikmelerden NVC mi sorumludur?

Hayır. NVC belgeleri inceler ve mülakatların planlanmasını koordine eder. Fakat konsolosluk müsait randevu tarihlerini NVC’ye bildirir. Vize numarası, konsolosluk kapasitesi, ülke koşulları ve dosya transferleri de etkili olabilir. Önce bir sonraki işlemi hangi kurumun kontrol ettiği belirlenmelidir.

CEAC “Refused” gösteriyorsa dosyam hâlâ idari işlemde olabilir mi?

Evet. INA §221(g) kapsamında reddedilmiş bir başvuru, başvuru sahibinin belge sunması veya hükümetin idari işlemi tamamlaması beklenirken CEAC üzerinde “Refused” görünebilir. Dosyanın gerçek durumunu anlamak için 221(g) belgesi ve konsolosluk talimatları incelenmelidir.

Federal yargıç USCIS’e veya konsolosluğa dosyayı onaylamasını emredebilir mi?

Mandamus veya APA gecikme davası genellikle hükümetin işlem yapmasını ister; önceden belirlenmiş bir onayı garanti etmez. Kurum, başvurunun esasına ilişkin yetkisini korur. Dava karar veya tamamlanmış işlem talep edebilir, ancak olumlu sonuç sözü veremez.

Bu üç senaryodan hangisi dava için daha güçlüdür?

Otomatik bir sıralama yoktur. USCIS dosyasında belirli bir adjudication bekliyor olabilir. NVC dosyası DQ tarihi, priority date ve konsolosluk kapasitesine bağlı olabilir. Konsolosluk dosyasında ise 221(g), idari işlem ve mahkemenin inceleme yetkisi gibi ek meseleler bulunabilir. Güçlü değerlendirme; belirli bir kurum işlemini, tam kronolojiyi ve başvuru sahibinin tamamlanmamış yükümlülüğü bulunmadığını gösterir.

Göçmenlik Gecikmeniz İçin Federal Dava Düşünmeli misiniz?

Üç kişi aynı 18 aylık süreyi bekleyebilir ve yine de üç farklı hukuki dosyaya sahip olabilir. Bir kişi USCIS kararını bekler. Diğerinin dosyası DQ olmasına rağmen konsolosluk mülakatı planlanmamıştır. Üçüncü kişi ise mülakattan sonra 221(g) idari işlemde kalmıştır. Süre aynı olsa da sorumlu kurum, deliller, hükümet açıklaması ve istenecek hukuki çözüm farklıdır.

Atılacak en yararlı ilk adım, başvurunun tüm işlem geçmişini kronolojik biçimde çıkarmaktır. Dosyanın hangi kurumda bulunduğu ve hükümetin son anlamlı işleminin ne olduğu belirlendikten sonra işlem süreleri, visa availability, kurum yazışmaları, mağduriyetler, yetkili mahkeme ve dava riskleri incelenebilir. Doğru soru yalnızca ne kadar süredir beklediğiniz değildir. Neden belirli bir devlet işleminin hâlâ tamamlanmadığı da anlaşılmalıdır.

Kaynaklar

1. 5 U.S.C. §706 — Administrative Procedure Act Kapsamında Yargısal İnceleme
2. 28 U.S.C. §1361 — Federal Mandamus Yetkisi
3. Telecommunications Research & Action Center v. FCC, 750 F.2d 70 (D.C. Cir. 1984)
4. Da Costa v. Immigration Investor Program Office, 80 F.4th 330 (D.C. Cir. 2023)
5. Mehneh v. Rubio, D.C. Circuit, 16 Ocak 2026
6. USCIS — Case Processing Times
7. USCIS — More Information About Case Processing Times
8. Department of State — NVC Timeframes
9. Department of State — NVC Processing
10. Department of State — Immigrant Visa Scheduling Status Tool
11. Department of State — Administrative Processing Information
12. Department of State — CEAC Case Status Change for 221(g) Refusals