La mayoría de las historias de mandamus hablan de cuánto tiempo esperó alguien. Esta también habla de lo rápido que llegó la respuesta cuando dejó de esperar.
T. v. Edlow Corte Federal del Distrito Oeste de Texas Presentado el 19 de octubre de 2026
USCIS aprobó ambas solicitudes el 27 de octubre de 2026, ocho días después de que presentamos la demanda y sin que el gobierno respondiera nada en la corte. Aquí le contamos el caso paso a paso, con base en el expediente judicial.
Los resultados pueden variar según los hechos y las circunstancias legales de su caso. Una demanda de mandamus le pide a la corte que obligue a USCIS a tomar una decisión; no garantiza una aprobación.
La mayoría de las historias de mandamus hablan de cuánto tiempo esperó alguien. Esta también habla de lo rápido que llegó la respuesta cuando dejó de esperar.
Nuestro cliente es originario de la India y vive en Estados Unidos con una visa H-4, porque su cónyuge trabaja aquí con una visa H-1B. A principios de 2026 presentó dos solicitudes juntas: el I-539 para extender su estatus H-4 y el I-765 para renovar su permiso de trabajo.
Pasó la primavera, pasó el verano y llegó el otoño. El estatus del caso no cambió. Para un cónyuge H-4, el permiso de trabajo no es un trámite cualquiera: sin él no puede trabajar, y cada mes de espera es un mes más sin ingresos y con los planes en pausa. Es la misma angustia que viven muchas familias latinas mientras esperan un permiso de trabajo por asilo o por un caso de residencia.
A los ocho meses, nuestro cliente se comunicó con nosotros. Ese es el momento en que a mucha gente le dicen que no se puede hacer nada y que hay que seguir esperando.
Pero una corte federal no mide una demora solo con el reloj. Según los llamados factores TRAC, los jueces también toman en cuenta cómo afecta la demora la vida y el sustento de la persona. Además, una demanda de mandamus no le pide a la corte que apruebe nada: le pide que obligue a USCIS a tomar una decisión.
Revisamos el expediente y presentamos la demanda cuatro días después.
Presentamos T. v. Edlow en la Corte Federal del Distrito Oeste de Texas. El demandado fue Joseph B. Edlow, director de USCIS, en su capacidad oficial. Lo que pedimos era simple: que, conforme a la ley federal de mandamus (28 U.S.C. § 1361), la agencia decidiera las solicitudes pendientes.
Al día siguiente, el caso se asignó a un juez federal y la corte emitió los emplazamientos (summons) para el director de USCIS, la Fiscalía Federal y el Fiscal General de los Estados Unidos. Cuando se demanda a un funcionario federal, así es como el gobierno queda notificado oficialmente.
El día 8, USCIS aprobó las dos solicitudes: la extensión H-4 y la renovación del permiso de trabajo. Hasta ese momento, el gobierno no había presentado ni un solo documento en el caso. Nunca tuvo que explicar la demora, porque la demora ya había terminado.
Más de ocho meses de espera en USCIS terminaron ocho días después de presentar la demanda.
Con la aprobación en la mano, ya no había nada que pedirle a la corte. El 3 de noviembre presentamos un aviso de desistimiento voluntario (notice of voluntary dismissal), que explicaba claramente por qué:
On October 27, 2026, 8 days after this action was filed, USCIS approved the applications. Plaintiff has therefore obtained the relief sought in the Complaint, and no further action by the Court is necessary.
En español: “El 27 de octubre de 2026, 8 días después de presentada esta demanda, USCIS aprobó las solicitudes. Por lo tanto, la parte demandante obtuvo lo que pidió en la demanda y no es necesario que la Corte haga nada más.”
Como el gobierno no había respondido, ese aviso cerró el caso el mismo día en que se presentó. No hizo falta una orden de la corte y el gobierno nunca tuvo que comparecer.
Desde principios de 2026 hasta el día de la demanda: más de ocho meses en USCIS. Desde la demanda hasta la decisión: 8 días. Desde la demanda hasta el cierre del caso: 15 días.
Lo largo fue la espera. La demanda fue lo corto.
Los resultados pueden variar según los hechos y las circunstancias legales de su caso. Los resultados anteriores no garantizan un resultado similar.
El aviso de desistimiento voluntario que presentamos ante la corte, con el nombre de nuestro cliente y el número del caso cubiertos. El documento original está en inglés.
Notice of Voluntary Dismissal. Presentado el 3 de noviembre de 2026, registro #4
Nombre y número de caso cubiertos Ver el documento (en inglés, PDF)El nombre de nuestro cliente y el número del caso. El texto del aviso, la fecha y la firma del abogado quedan a la vista, porque eso es lo que muestra cómo terminó el caso.
Los expedientes de las cortes federales muestran el nombre completo del cliente. Para proteger su privacidad, no publicamos el nombre del caso, el número ni el nombre del juez, y no enlazamos al expediente.
Arif Gozel, Esq.
Abogado Director, Gozel Law Firm PC
La práctica federal de Arif Gozel se dedica a un solo problema: los casos de inmigración que dejaron de avanzar. Él mismo preparó y presentó esta demanda, y cada documento presentado a nombre de la parte demandante lleva su nombre y su firma.
Puede hacer toda su consulta en español con nuestro equipo. Tenemos oficinas en Clifton, Nueva Jersey, y en Vienna, Virginia, pero no necesita vivir cerca: presentamos cada demanda en la corte federal que más le conviene a su caso, en cualquier parte del país.
Envíenos la fecha de su recibo y la fecha de vencimiento de su permiso. En 24 horas le diremos, en español y con toda honestidad, si le conviene demandar ahora, más adelante o si no hace falta.
Tarifa fija de $5,000 para un caso típico, más $405 de la corte federal. Si ya tiene un abogado de inmigración llevando su solicitud, puede seguir trabajando con él.
Fuentes: Expediente federal, Corte Federal del Distrito Oeste de Texas. Para proteger la privacidad de nuestro cliente, no publicamos el nombre ni el número del caso.
Publicado en noviembre de 2026. Última actualización: 10 de noviembre de 2026.